Hola, os enlazo este artículo que me ha parecido muy interesante, y me piro como un vampiro. Si tengo la suerte de generar algún comentario, luego os comento mi experiencia personal desde el reclutamiento.
Os adjunto el vídeo que incluye, como principio. La autora del artículo habla de la discriminación inconsciente sobre todo en las carreras más técnicas (Es la Directora del Centro de Investigaciones Oncológicas). Riley unicamente que está harta de princesitas y quiere superheroes.
Es una crack! Yo la ficharía!!
Y una canción de Pink Martini, por seguir con el tono
Y de paso con unos cuantos "clichés" y por supuesto un doble sentido desde el título ;-)
A currar!
Totalmente de acuerdo con Riley,y me alegro de que haya abierto un debate sobre los juguetes, yo creo que los juguetes en si mismos no son sexistas, pero como los vendan si.Comparto indignación con esta niña,cada vez que veo un catálogo de juguetes y un apartado rosa para las niñas y de cualquier otro color para los niños me pregunto, asi cómo van a decidir libremente?pero mi asombro va en aumento cuando dónde entro es a una librería infantil para hacer un regalo y la dependienta lo primero que me pregunta es si es para niño o niña, es tremendo que los estereotípos manden hasta en que debemos leer, entonces debemos hacernos la siguiente pregunta, ¿es casual que las carreras o profesiones del cuidado de los demás, como la educación, la enfermería, la psicología, estén copadas por mujeres y las profesiones técnicas por hombres? es fruto de la casualidad o de un sitema que te empuja a ello, sigue habiendo algunas profesiones vetadas para las mujeres o no bien vistas y otras para los hombres.Ese momento en el que decidimos que estudios hacer,que queremos ser de mayores, lo estamos haciendo con plena libertad?
ResponderEliminarAsun
Hola Asun!
EliminarMuy de acuerdo contigo. Pero luego está la lucha entre determinismo o no. ¿Podemos hacer algo?
En mis cursos de entrevistas explico los defectos que cometemos:
Efecto Halo, el que desprenden algunos candidatos y candidatas. Similaridad, contraste, recencia, experiencia previa.... es muy difícil inhibirse. La gente guapa nos gusta más a todos. Ser listo no es ninguna garantía de éxito, es un factor más.
Lo cierto es que casi todos decimos que hacemos la selección de forma objetiva....MENTIRA! Somos sujetos y subjetivos por tanto.
Tendemos a seleccionar poblaciones similares. El proceso de reflexión es obligatorio. Qué elijo, y por qué. Una de las cosas en las que me he fijado es que a la gente le gusta compartir algo más que el trabajo, y en ese sentido, el techo de cristal tiene una explicación. En muchos consejos de administración y de dirección de empresas, los hombres (suelen estar allí desde antes de que las mujeres pudieran votar o abrir una cuenta bancaria), eligen otros hombres, con razones varias, fundamentalmente la valía personal o experiencia en la toma de decisiones. Es evidente que si las mujeres no tienen esas posibilidades de ascenso a puestos de mayor responsabilidad y dónde puedan tomar decisiones, entramos en el típico ciclo de la pescadilla que se muerde la cola. Pero yo creo, como la persona que ha elaborado el artículo, que hay una inconsciencia en seleccionar por está afinidad, aunque en mi opinión va más allá del sexismo. Puede ser desde la afinidad política hasta la futbolística, puede ser un tipo de persona muy ejecutiva o muy conservadora. Todos cortados por el mismo patrón. Y si revisas muchas empresas, esto es así.
En mi opinión, las empresas no pueden permitirse esto en el tiempo. Renunciar a un potencial tan valioso por cuestiones instintivas me parece un atraso y un peligro. Podemos cometer los errores, pero no podemos permitirnos no reflexionar sobre ello, y actuar para corregirlo. En 2020 el % de mujeres del total de universitarios rondará el 70% en España. Mi creencia es que seguirá pasando lo mismo, y podemos caer en el error de plantear este problema desde una perspectiva de lucha de sexos, en vez de valorar nuestras diferencias (otro mensaje Mas, para tí Artur ;-))